Защити децата, семейството и пола по рождение

5,388

брой подписи

10,000

необходими подписи

54%

Три години след като България затвори възможността за юридическа промяна на пола в съответствие с решенията на Конституционния съд, Съдът на Европейския съюз отново я отвори с решение по делото „Шипов“. С него се създава задължение институциите да допускат промяна на данните за пол, имена и ЕГН въз основа на самоопределение.

Чрез разширително тълкуване на принципа на свободно движение, се създава опасен прецедент със сериозни правни и обществени последици. Те засягат семейното право, родителството, брака, правата, здравето и сигурността на децата и жените, медицинската диагностика и лечение, равнопоставеността в спорта, свободата на словото и др.

Подкрепете петицията за защита на децата и семейството, на правния ред и сигурността. Нека заедно да настояваме полът по рождение, свързан с биологичния пол, да бъде запазен в документите за самоличност, в съответствие с Конституцията на Република България.

УВАЖАЕМИ ДАМИ И ГОСПОДА,

Със загриженост се обръщаме към Вас по повод решението на Съда на Европейския съюз по дело C-43/24 („Шипов“), с което се създава задължение за Република България да промени данните за пол, имена, ЕГН на лица, които се самоопределят като принадлежащи към противоположния пол, упражнили правото си на свободно движение и пребиваване в друга държава членка.

Решението се основава на разширително тълкуване на принципа за свободно движение, което надхвърля компетентността на Съда на ЕС[1] и на практика променя смисъла на договорите без съгласието на държавите членки. Като обвързва свободата на движение с промени в области от национална компетентност, Съдът създава опасен прецедент за намеса в националното законодателство извън рамките на учредителните договори[2].

Този подход противоречи на самите договори на ЕС, които ясно разграничават компетентностите на държавите членки и не предвиждат обща хармонизация по въпроси като гражданско състояние, семейно право и определяне на пола.

Полът — мъжки и женски — представлява биологична реалност, определена при раждането и непроменяема по своя характер. Конституционният съд на Република България ясно постановява, че:

  • Биологичният пол е детерминиран по рождение и е в основата на гражданския пол.[3]
  • Конституцията и цялото българско законодателство е изградено върху разбирането за бинарното съществуване на човешкия вид. [4]
  • Не се допуска разграничение между биологичен и социален пол[5]

В тълкувателното решение[6] относно допустимостта на промяна на вписания пол Гражданската колегия на Върховния касационен съд посочва, че „В действащото българско право не съществува правна норма, която да допуска промяна на вписания пол в актовете за гражданско състояние“.

Конституцията има върховенство над всички международни актове и тяхното тълкуване[7]. Решенията на Конституционния съд са задължителни за всички държавни органи и граждани[8].

В този смисъл нито практиката на Съда на ЕС, нито тълкувания на международни актове могат да изменят конституционното значение на понятия като пол, брак, майчинство и бащинство без конституционна процедура, изразяваща волята на българския народ. 

Създаването на възможност за промяна на пола по самоопределение ще доведе до сериозни правни и обществени последици[9]. То засяга семейното право, родителството[10], брака, децата и правната сигурност на гражданските регистри. Създават се рискове за медицинското обслужване, когато биологичният пол е от значение за диагностика и лечение. Застрашени са правата, сигурността и здравето на децата и жените, вкл. в помещения предназначени за жени и в спорта. Подобни промени ще имат смразяващ ефект върху свободата на словото, съвестта и религията. 

Още повече, в редица държави, с улесняването на юридическата промяна на пола значително нараства броя на децата, които считат че принадлежат към другия пол. Във Великобритания за по-малко от десетилетие направленията към клиниката за деца, по въпросите свързани с промяната на пола Tavistock, нарастват с 5337 процента за момичетата и 1460 процента за момчетата. [11].

В тази връзка Ви призоваваме да използвате предоставените Ви от закона правомощия, така че полът по рождение, свързан с биологичния пол, да бъде запазен в документите за самоличност в съответствие с Конституцията на Република България[12].

С уважение,

[1] по чл. 19 от Договора за Европейския съюз

[2] При присъединяването към ЕС и ратифицирането на Европейската конвенция за правата на човека България не е поемала задължения, свързани с правото на промяна на пола по самоопределение. Подобно разширително тълкуване противоречи и на принципа pacta sunt servanda — договорите да се тълкуват съобразно волята на страните към момента на тяхното сключване. https://rod-bg.com/articles/supremacy-of-the-constitution-bulgaria-has-the-right-to-determine-its-sex-marriage-and-family.html

[3] Решение №13/2018 г. на Конституционният съд на РБ: „Биологичният пол е детерминиран по рождение и е в основата на гражданския пол.“ Решение № 15/2021 г. „Понятието „пол“ в Конституцията следва да се разбира в неговия биологичен смисъл, определян при раждането.“

[4] Цитат от Решение №13/2018 г. на Конституционният съд 

[5] Решение № 15/2021 г. на КС: „Конституционният законодател не е възприел разграничение между биологичен и социален пол.“ Решение №13/2018 г. „В действителност в Конституцията недвусмислено се възприема социалното измерение на пола във взаимодействие с биологично детерминираното – чл. 47, ал. 2 от основния закон.“

[6] Тълкувателно решение № 2 от 14.03.2023 г. по т.д. № 2/2020 г., ОСГК, Върховен касационен съд.

[7] Решение № 7/02.07.1992 г. по к. д. № 6/1992 г.

[8] Съгласно чл. 14 ал. 6 от Закона за Конституционния съд

[9] https://www.sva.bg/писмо-във-връзка-с-тълкувателното-дел/

[10] В делото O.H. и G.H. срещу Германия[10] пред Европейския съд по правата на човека биологична жена, регистрирана като мъж, ражда дете и настоява да бъде вписана като „баща“. ЕСПЧ, жалби № 53568/18 и 54741/18

[11] Научен доклад на Международната федерация за свобода при избора на терапия и психологическо консултиране Данните са за периода от 2009-2010 до 2018-2019 г. https://archive.iftcc.org/expert-opinion-on-the-constitutional-meaning-of-sex-and-gender-medical-gender-affirming-treatment-case-no-6-of-2021-bulgarian-constitutional-court-en/ на български: https://www.sva.bg/научен-доклад-относно-медицинските-п/

Според данни на Шведския съвет по здравеопазване и социални грижи, Швеция е отбелязала 1500 процента увеличение на насочванията за промяна на пола между 2008 и 2018 г. https://genderreport.ca/the-swedish-u-turn-on-gender-transitioning/

[12] България може да оспори компетентността на Съда на ЕС, позовавайки се на факта, че решението по делото „Шипов“ излиза извън правомощията на СЕС, тъй като въпросът за признаване на пола е изцяло вътрешноправна компетентност, уредена от Конституцията и националното законодателство. https://svobodazavseki.com/съдебен-активизъм-и-границите-на-комп/

Петицията е адресирана до: 

Министър-председателя на Република България, Министерски съвет, Министерство на правосъдието, Министерство на здравеопазването, Министерство на труда и социалната политика, Министерство на външните работи, Народното събрание на Република България, Конституционния съд на Република България, Висшия съдебен съвет

Ако желаете да се включите като неправителствена организация с подкрепа на петицията – изпратете ни имената на представляващия, името на организацията и телефон за контакт на: sva@sva.bg

Подкрепили петицията организации:

  1. СДРУЖЕНИЕ АСОЦИАЦИЯ ОБЩЕСТВО И ЦЕННОСТИ, МИХАЕЛА ДЖОРГОВА
  2. СДРУЖЕНИЕ МЕСЕЦ ЗА СЕМЕЙСТВОТО, адв. АНГЕЛ БУЗАЛОВ
  3. СДРУЖЕНИЕ МЕЖДУНАРОДЕН ПРАВЕН ЦЕНТЪР- ILAC, адв. ГИНКА ХРИСТОВА
  4. ИНСТИТУТ ЗА ПРИНЦИПИ НА ПРАВОТО, адв. ЛЪЧЕЗАР ПОПОВ
  5. СДРУЖЕНИЕ НАЦИОНАЛНА АСОЦИАЦИЯ ПОХОД ЗА СЕМЕЙСТВОТО, ИВАЙЛО ТИНЧЕВ
  6. БЪЛГАРСКА ХРИСТИЯНСКА МЕДИЦИНСКА АСОЦИАЦИЯ, Д-Р КИРИЛ СВИЛЕНОВ
  7. БЪЛГАРСКА АСОЦИАЦИЯ ПО ПАТОЛОГИЯ, Д-Р СТОЯН АЛЕКСОВ
  8. ФОНДАЦИЯ БЪЛГАРИЯ СИ СТРУВА, ЛИГИЯ МЛАДЕНОВА
  9. СДРУЖЕНИЕ АДВОКАТИ ЕВРОПА, ЛЪЧРЗАР ПОПОВ
  10. СДРУЖЕНИЕ ВЯРА И ПРОСВЕТА, ДИМИТЪР МАРКОВСКИ
  11. СДРУЖЕНИЕ ИЗБОР ЗА ЖИВОТ, ДИЛЯНА НИКОЛОВА
  12. СДРУЖЕНИЕ ОБЕДИНЕНИЕ 29 ВАРНА, МИЛЕН СЪБЕВ
  13. ТРАКИЙСКО ДРУЖЕСТВО ВОЙВОДА РУСИ СЛАВОВ, ГЕН. М-Р ИНЖ. НОНКА МАТОВА
  14. ФОНДАЦИЯ КОРНЪРСТОУН, МАЯ ХРИСТОЗОВА
  15.  АГЕНЦИЯ ЗА ЕВРОПЕЙСКА ИНТЕГРАЦИЯ, ИВАНКА ГЬОБЕКЛИЕВА
  16.  СДРУЖЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКИ ИНСТИТУТ ЗА РАЗВИТИЕ, ТОДОР БАЛТОВ
  17. НАЦИОНАЛЕН ИНСТИТУТ ЗА КУЛТУРНО НАСЛЕДСТВО, СТОЯН КУНГАЛОВ
  18. СТРЕЛКОВИ КЛУБ ТРАКИЙСКИ ЮНАК, З.М.С. НОНКА МАТОВА
  19. ФОНДАЦИЯ ЗА ПРЕВЕНЦИЯ В КОМУНИКАТИВНОТО И ПСИХИЧНОТО РАЗВИТИЕ НА ДЕЦА – ЖУЖЕРЧЕ, Д-Р СТЕФКА ГИГОВА
  20. СДРУЖЕНИЕ НОВ ЖИВОТ, гр. ВАРНА, ДИМИТРИНА ИВАНОВА
  21. ФОНДАЦИЯ ХИП-БЪЛГАРИЯ, ПАВЕЛ ИВАНОВ
  22. ФОНДАЦИЯ ХАРМОНИЯ В РАЗЛИЧИЯТА, Д-Р СВЕТЛА ШАПКАЛОВА
  23. СДРУЖЕНИЕ АСОЦИАЦИЯ ЗА ДОМАШНО ОБРАЗОВАНИЕ, ПЕТЪР ПОРУМБАЧАНОВ
  24. БЪЛГАРСКИ РОДИТЕЛСКИ ЦЕНТРАЛЕН КОМИТЕТ, ЛЮДМИЛА ДУКОВА
  25. СДРУЖЕНИЕ БЪЛГАРСКИ ЮНАК, ДОЧО ШИПКОВЕНСКИ
  26.  КАУЗА СЪБУДИ СЕ, ИВАН РАДИЧЕВ
  27. БЪЛГАРСКА АСОЦИАЦИЯ ЗА СЕЛСКИ СПОРТ, З.М.С. НОНКА МАТОВА
  28. ФОНДАЦИЯ ВЪЗМОЖНОСТИ ЗА ВСЕКИ, РОСЕН ЙЕРОТЕЕВ
  29. ФОНДАЦИЯ АКТУАЛНИ МЛАДЕЖИ, ИЛИЯН ЕВТИМОВ
  30. ФОНДАЦИЯ ПЪЛНОЦЕНЕН ЖИВОТ, АДВ. ДИМИТЪР СПИЛКОВ
  31. ФОНДАЦИЯ АКТУАЛНИ МЛАДЕЖИ, ИЛИЯН ЕВТИМОВ
  32. ФОНДАЦИЯ МОСТ НА ПРЕСИЧАНЕ, ПЕТЯ ЛАЛЕЙН
  33. ГРАЖДАНСКИ ФОРУМ ЗА ЗАЩИТА НА ДЕТЕТО И СЕМЕЙСТВОТО
  34. ФОНДАЦИЯ СЕД, ИВАН СТОИЦЕВ
  35. СДРУЖЕНИЕ СПРАВЕДЛИВОСТ, адв. ДИНЬО БОЗАДЖИЕВ
  36. ФОНДАЦИЯ ВЪЗСТАНОВИ ЖИВОТ, ДЖОШУА ИЛИЕВ
  37. СДРУЖЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЯ ЗА ЗАКРИЛА НА БЪЛГАРСКИТЕ ГРАЖДАНИ, СТЕФАН ПЕТРОВ
  38. ФОНДАЦИЯ ПЪТ КЪМ ЧОВЕКА, ИВАН РАДИЧЕВ
  39. СДРУЖЕНИЕ БАРСЪ, ЛЮБОМИР ДАНКОВ
  40. СДРУЖЕНИЕ БЪЛГАРСКИ ФОРУМ ЗА МЕЖДУРЕЛИГИОЗЕН ДИАЛОГ И СЪТРУДНИЧЕСТВО, НИКОЛАЙ НЕШЕВ 
  41. ФОНДАЦИЯ ХАРМОНИЯ В РАЗЛИЧИЯТА, Д-Р СВЕТЛА ШАПКАЛОВА
  42. ФОНДАЦИЯ СВЕТИ ГЕОРГИ ПОБЕДОНОСЕЦ, ЯКОРУДА, ДОЧО ШИПКОВЕНСКИ
  43. СДРУЖЕНИЕ ОБЕДИНЕНИЕ 29 ВАРНА, МИЛЕН СЪБЕВ
  44. ФОНДАЦИЯ СПАСИ СОФИЯ, МАРИО РАНГЕЛОВ

Повече по темата:

Американски документален филм „Проблеми при смяната на пола“ (13 мин.) съдържащ интервюта с хирурзи, психиатри, ендокринолози, уролози и др. експерти в областта, както и на тийнейджъри, преживели този болезнен преход: https://www.youtube.com/watch?v=f2q0sWwdH7U

Съдът на ЕС отвори затворената от ВКС и КС врата за юридическа промяна на пола в България

Съдебен активизъм и границите на компетентността на ЕС: Критичен анализ на решението по дело C-43/24 SHIPOV

Върховенство на Конституцията: България има право да определя пола, брака и семейството си 

Доц. д-р Борислав Цеков: Съдът на ЕС не е над Конституцията

Научен доклад на Международната федерация за свобода при избора на терапия и психологическо консултиране https://www.sva.bg/научен-доклад-относно-медицинските-п/

Експертно становище на Американския колеж по педиатрия по повод делото в КС за значението на пола https://www.sva.bg/становище-на-американския-колеж-по-пе/

Експертно становище на д-р Моник Роблес по повод пола https://www.sva.bg/експертно-становище-от-д-р-моник-робле/

Становище на Асоциация общество и ценности за защита на децата от процедури за промяна на пола https://www.sva.bg/становище-в-защита-на-децата-от-процед/

„Полово несъответстващата идентичност не е просто вродена характеристика. Тя се появява и може да се променя през целия живот в зависимост от преживяванията в социалната среда. Щателни изследвания сочат към стоящи в основата на това несъответствие лечими психични и психиатрични състояния и към факта, че медиците и специалистите по психично здраве са в състояние да помогнат за минимизирането, пълното преодоляване или ежедневното контролиране на тези състояния.

Както показват най-добрите изследвания, изключително вредоносните блокери на пубертета, токсичната терапия с хормони за промяна на пола, мастектомията и хирургическите операциите за смяна на пола не водят до справяне с тези психиатрични състояния.

В дългосрочен план споменатите рисковани медицински процедури за промяна на пола са в състояние да причинят сериозни медицински усложнения, фатални заболявания и значително по-високи нива на успешно осъществени опити за самоубийство. Най-безопасната терапия вече съществува – става дума за неинвазивно, психично и психиатрично лечение на състоянията, стоящи в основата на половата дисфория и/или имащи отношение към нея…

Детската полова дисфория в около 85-95% от случаите се разрешава с утвърждаване на биологичния пол до достигане на късно юношество или при навлизане в зрялост.“

Извадка от увода на Научния доклад на Международната федерация за свобода при избора на терапия и психологическо консултиране [11] 

Защити децата, семейството и полът по рождение

УВАЖАЕМИ ДАМИ И ГОСПОДА,

Със загриженост се обръщаме към Вас по повод решението на Съда на Европейския съюз по дело C-43/24 („Шипов“), с което се създава задължение за Република България да промени данните за пол, имена, ЕГН на лица, които се самоопределят като принадлежащи към противоположния пол, упражнили правото си на свободно движение и пребиваване в друга държава членка.

Решението се основава на разширително тълкуване на принципа за свободно движение, което надхвърля компетентността на Съда на ЕС[1] и на практика променя смисъла на договорите без съгласието на държавите членки. Като обвързва свободата на движение с промени в области от национална компетентност, Съдът създава опасен прецедент за намеса в националното законодателство извън рамките на учредителните договори[2].

Този подход противоречи на самите договори на ЕС, които ясно разграничават компетентностите на държавите членки и не предвиждат обща хармонизация по въпроси като гражданско състояние, семейно право и определяне на пола.

Полът — мъжки и женски — представлява биологична реалност, определена при раждането и непроменяема по своя характер. Конституционният съд на Република България ясно постановява, че:

Биологичният пол е детерминиран по рождение и е в основата на гражданския пол.<a href="//140FC551-6512-43FF-9BCA-D02721A6986C#_ftn3">[3]</a>
Конституцията и цялото българско законодателство е изградено върху разбирането за бинарното съществуване на човешкия вид. <a href="//140FC551-6512-43FF-9BCA-D02721A6986C#_ftn4">[4]</a>
Не се допуска разграничение между биологичен и социален пол<a href="//140FC551-6512-43FF-9BCA-D02721A6986C#_ftn5">[5]</a>

В тълкувателното решение[6] относно допустимостта на промяна на вписания пол Гражданската колегия на Върховния касационен съд посочва, че „В действащото българско право не съществува правна норма, която да допуска промяна на вписания пол в актовете за гражданско състояние“.

Конституцията има върховенство над всички международни актове и тяхното тълкуване[7]. Решенията на Конституционния съд са задължителни за всички държавни органи и граждани[8].

В този смисъл нито практиката на Съда на ЕС, нито тълкувания на международни актове могат да изменят конституционното значение на понятия като пол, брак, майчинство и бащинство без конституционна процедура, изразяваща волята на българския народ.

Създаването на възможност за промяна на пола по самоопределение ще доведе до сериозни правни и обществени последици[9]. То засяга семейното право, родителството[10], брака, децата и правната сигурност на гражданските регистри. Създават се рискове за медицинското обслужване, когато биологичният пол е от значение за диагностика и лечение. Застрашени са правата, сигурността и здравето на децата и жените, вкл. в помещения предназначени за жени и в спорта. Подобни промени ще имат смразяващ ефект върху свободата на словото, съвестта и религията.

Още повече, в редица държави, с улесняването на юридическата промяна на пола значително нараства броя на децата, които считат че принадлежат към другия пол. Във Великобритания за по-малко от десетилетие направленията към клиниката за деца, по въпросите свързани с промяната на пола Tavistock, нарастват с 5337 процента за момичетата и 1460 процента за момчетата. [11].

В тази връзка Ви призоваваме да използвате предоставените Ви от закона правомощия, така че полът по рождение, свързан с биологичния пол, да бъде запазен в документите за самоличност в съответствие с Конституцията на Република България[12].

С уважение,

С уважение,

 

%%вашият подпис%%



[1] по чл. 19 от Договора за Европейския съюз [2] При присъединяването към ЕС и ратифицирането на Европейската конвенция за правата на човека България не е поемала задължения, свързани с правото на промяна на пола по самоопределение. Подобно разширително тълкуване противоречи и на принципа pacta sunt servanda — договорите да се тълкуват съобразно волята на страните към момента на тяхното сключване. https://rod-bg.com/articles/supremacy-of-the-constitution-bulgaria-has-the-right-to-determine-its-sex-marriage-and-family.html [3] Решение №13/2018 г. на Конституционният съд на РБ: „Биологичният пол е детерминиран по рождение и е в основата на гражданския пол.“ Решение № 15/2021 г. „Понятието „пол“ в Конституцията следва да се разбира в неговия биологичен смисъл, определян при раждането.“ [4] Пак там се казва „Конституцията и цялото българско законодателство е изградено върху разбирането за бинарното съществуване на човешкия вид.“ [5] Решение № 15/2021 г. на КС: „Конституционният законодател не е възприел разграничение между биологичен и социален пол.“ Решение №13/2018 г. „В действителност в Конституцията недвусмислено се възприема социалното измерение на пола във взаимодействие с биологично детерминираното – чл. 47, ал. 2 от основния закон.“ [6] Тълкувателно решение № 2 от 14.03.2023 г. по т.д. № 2/2020 г., ОСГК, Върховен касационен съд. [7] Решение № 7/02.07.1992 г. по к. д. № 6/1992 г. [8] Съгласно чл. 14 ал.6 от закона за Конституционния съд [9] https://www.sva.bg/писмо-във-връзка-с-тълкувателното-дел/ [10] В делото O.H. и G.H. срещу Германия[10] пред Европейския съд по правата на човека биологична жена, регистрирана като мъж, ражда дете и настоява да бъде вписана като „баща“. ЕСПЧ, жалби № 53568/18 и 54741/18 [11] Научен доклад на Международната федерация за свобода при избора на терапия и психологическо консултиране Данните са за периода от 2009-2010 до 2018-2019 г. https://archive.iftcc.org/expert-opinion-on-the-constitutional-meaning-of-sex-and-gender-medical-gender-affirming-treatment-case-no-6-of-2021-bulgarian-constitutional-court-en/ на български: https://www.sva.bg/научен-доклад-относно-медицинските-п/ Според данни на Шведския съвет по здравеопазване и социални грижи, Швеция е отбелязала 1500 процента увеличение на насочванията за промяна на пола между 2008 и 2018 г. https://genderreport.ca/the-swedish-u-turn-on-gender-transitioning/ [12] България може да оспори компетентността на Съда на ЕС, позовавайки се на факта, че решението по делото „Шипов“ излиза извън правомощията на СЕС, тъй като въпросът за признаване на пола е изцяло вътрешноправна компетентност, уредена от Конституцията и националното законодателство.
С подкрепата си на тази петиция вие приемате Политиката за поверителност и Правилата и условията.